Komite Jasa Keuangan DPR akan mengadakan dengar pendapat tentang pengawasan SEC pagi ini. Audiensi pengawasan biasanya merupakan acara tunda, tetapi yang satu ini memiliki potensi panas dan ricuh.
Itu karena Ketua SEC Gary Gensler telah membangkitkan kemarahan banyak orang di perusahaan Amerika atas 50+ daftar proposal peraturan baru yang dijadwalkan untuk dipilih oleh SEC tahun ini.
Proposal menjalankan keseluruhan, mulai dari mengatasi perubahan iklim dan keragaman dewan hingga memperbarui aturan tentang eksekusi terbaik dan alur pembayaran untuk pesanan (PFOF), pinjaman sekuritas, pengungkapan penjualan singkat, memperpendek siklus penyelesaian untuk sekuritas, keamanan dunia maya, dan lebih banyak pengungkapan dana swasta dan penasihat di sekitar mereka.
Terlalu banyak aturan, terlalu sedikit waktu untuk merespons
Keluhan utama Wall Street terhadap Gensler: Terlalu banyak, terlalu cepat.
“Runtuhan pembuatan peraturan di SEC belum pernah terjadi sebelumnya dan patut mendapat pengawasan ketat dari Kongres,” kata Tom Quaadman, wakil presiden eksekutif di Kamar Dagang AS, dalam surat terbuka kepada Komite Layanan Keuangan DPR. “Ketua Gensler telah mengidentifikasi rentang prioritas regulasi 50-55 sejak awal masa jabatannya, dan telah mengusulkan aturan dua kali lebih banyak dari pendahulunya hanya dalam separuh waktu.”
Ketua komite itu tampaknya memiliki keprihatinan yang sama.
“Ada sejumlah besar perubahan yang coba didorong oleh kursi ini dan memiliki banyak biaya di pasar dan dia diberi waktu terbatas untuk komentar yang benar-benar bagus,” Ketua Komite Layanan Keuangan DPR Patrick McHenry (R.-NC ) kata di CNBC Selasa pagi. “Jadi kita akan memiliki aturan jelek yang sangat mahal di pasar pada saat seluruh dunia ingin mengambil pasar modal kita. Saya pikir itu bukan agenda yang cerdas.”
Ini lebih dari sekadar keluhan: Jika SEC tidak memberikan perhatian yang semestinya kepada mereka yang terkena dampak aturan yang diusulkan, SEC dapat dituntut, persis seperti yang dikatakan oleh CEO Kamar Dagang AS Suzanne Clark sebagai kemungkinan hasilnya.
Kamar tersebut dapat bekerja dengan Gensler dan timnya, kata Clark di CNBC Senin. “Kami menyampaikan komentar dan memohon, kami melakukan segala yang kami bisa untuk mendapatkan jumlah regulasi yang sesuai dan regulasi cerdas tercapai,” katanya. “Jika itu tidak berhasil, maka kami akan membawa mereka ke pengadilan.”
Menantang otoritas SEC tentang perubahan iklim
Beberapa proposal telah menimbulkan lebih banyak perdebatan daripada rencana Gensler agar perusahaan publik mengungkapkan risiko yang mungkin mereka hadapi seputar perubahan iklim. SEC telah menerima 15.000 komentar sejauh ini.
Dalam kesaksiannya yang disiapkan, Gensler mengakui, “SEC tidak memiliki peran terhadap risiko iklim itu sendiri. Namun kami memiliki peran penting dalam memastikan pengungkapan penuh, adil, dan jujur perusahaan publik tentang risiko material.”
Gensler mengatakan bahwa ratusan perusahaan telah membuat pengungkapan risiko iklim dan dia hanya mencoba membangun keteraturan dari kekacauan.
Tetapi aturan yang diusulkan menghadapi tentangan yang cukup besar dari komunitas bisnis, yang berpendapat bahwa terlalu banyak pengungkapan yang diperlukan, dan dari Partai Republik yang mengklaim bahwa itu adalah cara pintu belakang untuk mendorong agenda perubahan iklim.
Penentang pengungkapan perubahan iklim memiliki senjata besar
Penentang peraturan yang meningkat mengutip kasus pengadilan yang kuat yang membuat mereka berani.
Tahun lalu, di West Virginia v. EPA, Mahkamah Agung memutuskan bahwa ada batasan pada kekuasaan regulator. Dalam kasus tersebut, Pengadilan mengandalkan “doktrin pertanyaan utama”, yang menyatakan bahwa Kongres belum mendelegasikan masalah yang sangat penting kepada badan pengatur. Badan mana pun harus dapat menunjukkan pernyataan yang jelas dari Kongres yang mengesahkan tindakannya.
Kasus itu terkait dengan Clean Air Act dan kemampuan EPA untuk mengatur emisi karbon dioksida. “Mayoritas menemukan bahwa EPA telah melampaui tanggung jawab yang didelegasikan oleh kongres dengan mendorong utilitas untuk membuat sistem bergerak menjauh dari tenaga yang dihasilkan batubara dan menuju bentuk pembangkit listrik yang lebih bersih,” menurut ringkasan kasus di JDSupra.
Karena Kongres belum mengesahkan undang-undang iklim utama selama bertahun-tahun, penentang peraturan iklim SEC kemungkinan akan menuntut SEC dan mengutip West Virginia v. EPA , lagi-lagi dengan alasan bahwa Kongres belum memberikan wewenang khusus kepada SEC untuk bertindak atas perubahan iklim.
Itulah tepatnya garis serangan yang disarankan Kamar Dagang: “Bagaimana Komisi Sekuritas dan Pertukaran mengindahkan doktrin pertanyaan utama – seperti yang dikemukakan di West Virginia v. EPA – dalam interpretasinya tentang otoritas pembuatan peraturannya ?,” kata Quaadman dalam bukunya surat.
Gensler di kripto
Penggemar Crypto telah dibuat frustrasi oleh penolakan Gensler untuk menyetujui ETF bitcoin spot dan oleh upaya penegakannya yang ditingkatkan terhadap pertukaran crypto dan lainnya di komunitas, yang menurut para kritikus adalah upaya SEC untuk mendapatkan kendali atas industri.
“Sebagian besar token crypto adalah sekuritas,” kata Gensler dalam kesaksian tertulisnya kepada Komite Layanan Keuangan DPR. “Mengingat sebagian besar token kripto adalah sekuritas, maka banyak perantara kripto yang bertransaksi dalam sekuritas dan harus mendaftar ke SEC.”
Tetapi tanpa otoritas pengaturan yang jelas dari Kongres, telah terjadi penolakan yang cukup besar.
“Ketua SEC Gensler sudah lama terlambat untuk bersaksi di depan Komite Jasa Keuangan DPR,” Rep. French Hill (R.-Ark), Wakil Ketua Komite Jasa Keuangan DPR, mengatakan dalam sebuah pernyataan yang dirilis ke CNBC. “Saya memiliki keraguan mendalam tentang pendekatan SEC terhadap aset digital, termasuk pertempuran wilayah yang sedang berlangsung dengan CFTC dan upaya nya untuk menjalankan upaya bipartisan di Kongres untuk meloloskan undang-undang stablecoin pembayaran.” pungkasnya.
Sumber:
